Page 19 - 网络电信2024年9月刊
P. 19
运营商专栏
省间，即区域内部省间，尽管均已经具备两两直连的全连接架 网下行流量为基准，分别统计该区域内城域网及直连数据中心-
构，但省间流量普遍较低，远小于域内跨城域网业务流量需求 骨干网上行流量、骨干网区域外流入流量、骨干网至区域外流
（骨干网-城域网下行流量），并且也低于区域内-区域外的流 出流量与此基准的比值，具体如表5所示。
量，业务流量在本区域内终结的比例仍然较低。
表5 第一类枢纽节点及周边区域流量流向相对值
图3 大湾区（珠三角）网络拓扑及流量流向示意
由表5可知，各区域普遍存在较大比例的与区域外的流量交
换，且除长三角外均为流入大于流出，说明第一类枢纽节点及
周边区域仍存在较大比例的域外服务流量。而长三角及周边区
域存在一定比例服务域外的流量。
从以上分析可知，尽管运营商在4个第一类枢纽节点及周边
区域已具备了域内省间的完善连接，但仍存在较大比例的区域
外服务流量。区域范围内缺乏集约化的数据中心，且数据中心
现有布局与“东数西算”规划存在差异。4个第一类枢纽节点及
周边作为业务热点区域，需通过“东数西算”工程建设，进一
步优化流量流向，使用户的主要业务流量尽可能由区域内数据
中心集群服务，促进流量区域化、本地化。
图4 成渝网络拓扑及流量流向示意 4 运营商互联网骨干网目标架构
同时，观察各区域的城域网及直连数据中心-骨干网上行流 在“东数西算”工程推动算力集约化、层次化分布背景
量，可见各区域内普遍缺乏上行流量规模明显突出的区域集约 下，运营商公众互联网骨干网应逐步实现向区域化、层次化的
数据中心。且除成渝节点外，各区域上行流量最大的城域网、 过渡。
直连数据中心所在地与 “东数西算”规划起步区的匹配度不高。
基于对政策背景及现网数据的分析，本章提出一种适应
进一步统计各区域流量流向数值，以每区域的骨干网-城域 “东数西算”工程发展要求的运营商互联网骨干网目标架构。
与传统的骨干网核心-骨干网汇聚-省网-城域网的分层架构不
同，新的目标架构聚焦业务热点地区，以流量本地化、区域化
为目标，力求在用户感知和网络建设成本间达到平衡，实现业
务的高效承载。
4.1 热点地区网络区域化
以4个第一类枢纽节点及周边区域为核心，向更大范围的邻
近省份拓展，形成范围更广的区域网络。统筹规划建设区域内
网络架构，形成以下网络架构。
a）区域内用户流量较大的主要省份，其骨干网节点省间全
互联。
b）区域内用户流量较大的城域网，根据实际情况跨省上联
多个主要骨干网节点。
c）第一类枢纽节点数据中心直连区域内所有主要省份的骨
干网节点。
d）适量集约部署的省级数据中心上联同省骨干网节点，服
务省内及邻近用户。
4.2 区域网络间的互联
16 网络电信 二零二四年十月
