Page 34 - 网络电信2019年9月刊下

解 决 方 案

表1 文献 ［2］ 方法光缆故障节点定位有效性 根据以上数据分析可知，随着干扰强度的增加，文献 ［2］ 和
文献 ［3］ 中方法的定位精度均明显降低，表明文献中方法的抗重
高频干扰能力较差。本文所提方法始终可以保持较高的定位精
度，表明本文方法可以有效抵抗重高频干扰，具有较强的稳定
性。结合表1～表3数据可以发现，虽然文献中方法在不存在干
扰的情况下可以较为准确的定位故障节点，但无法抵抗重高频
干扰，使其实际应用性较低。
在高重频干扰下，对不同系统的故障节点定位耗时进行研
表2 文献 ［3］ 方法光缆故障节点定位有效性 究，通过实验对比三种方法对故障节点的定位耗时，结果如图3
所示。
图3 不同干扰强度下故障节点定位时间比较

表3 所提方法光缆故障节点定位有效性

了定位误差，在定位误差可接受范围内完成对故障节点的精准
定位，降低时间消耗。同时，所提方法的可靠性明显高于文献 通过分析图3中的数据可知，伴随着干扰强度的不断增加，
［2］
［3］
［2］ ［3］ 文献 方法和文献 方法的定位时间都有明显增加，而本文
方法和文献 方法，但差距不大。这主要是因为所提方法
考虑了高重频干扰下的节点接受率，有效避免接受错误节点， 方法随着干扰强度不断增加，定位时间虽然略有上升，但始终
保持在3s内，说明本文方法的抗干扰能力较强，且对故障节点
提高其准确性。通过上述数据可以说明所提方法具有一定的可
靠性与整体有效性。 的定位效率较高。
为了验证本文方法的有效性，分别采用本文方法、文献 ［2］
3、高重频干扰下故障节点定位精度试验 ［3］
在高重频干扰下，对不同系统的故障节点定位精度进行研 与文献 方法对故障节点定位进行检测，得到的检测故障与定
位之间的相关系数、定位误差以及检测时间比较结果用表4进行
究，考察不同系统的环境适应性与安全性，实验结果如图2所
示。 描述。
表4 三种方法检测结果比较
图2 不同干扰强度下故障节点定位精度比较

分析表4可以看出，与文献 ［2］ 和文献 ［3］ 方法相比，本文方
法对故障节点定位的检测相关系数更高，定位误差更低，且检

58 网络电信 二零一九年九月