Page 28 - 网络电信微杂志——2015年第九期
P. 28

光通信

      AF流量承载在没有冗余的LSP上，这些LSP在未保护但是            从另一方面来看，PMO和FMO2模式中的链路拓扑只需要部分
物理上不相交的传输链路上采用了MPLS快速重路由。对于BE流          网状连接，这是因为MPLS FRR和GMPLS的保证恢复机制可以动态
量，采用了在ECMP负载均衡模式下N+1未保护、物理上不相交的         地在故障链路周围创建新的路由进行规避。
LSP。当一个单独的LSP或光链路段故障时，这个方案可针对容
量降低进行保护。                                      当流量增长导致波长容量用完的时候，容量增加将驱动增
                                        量网络的建设。凭借其更高的效率，FMO1模式将在成本上快速
    未来操作模式1(FMO1)                       赶上PMO模式。

      FMO1将GMPLS 1+1的保护和恢复机制应用在光传输段，结合        FMO1和FMO2模式实质上与所需要的路由器端口数紧密相
起来保护IP叠加流量，这可以针对多点故障保护EF流量，使得           关，在5年的时间里，这两种模式均会比PMO模式少消耗37%的
业务在50ms内恢复。FMO1与PMO模式的差别在于业务的恢复作用       100GE端口。PMO模式会消耗更多的路由器端口和光转发模块，
于光传送层的汇聚流量，对于IP层面是透明的。                  这是因为该模式采用的MPLS 1+1保护和FRR机制将依赖中间路由
                                        来恢复故障段流量。
    未来操作模式2(FMO2)
                                              FMO1和FMO2模式中可以在传输层配置短路径，并在两个路
      针对多点故障，FMO2模式结合了光传送链路的MPLS快速重     由器之间建立直接相邻关系，这样就可以在数据路径上降低路
路由技术和GMPLS保证恢复技术，来保护EF和AF流量，快速保护        由器的跳数，从而减少路由器端口和光转发模块的数量。
的倒换时间在50ms以内。
                                              在网络建设的初始阶段，使用了多层保护和恢复能力的
      当光交换层面的波长恢复时间在几秒钟的时序中, MPLS       FMO2模式比FMO1模式拥有更好的性价比，同时相对于FMO1模
FRR在备用的光传输段上提供了快速恢复机制，同时发生故障的           式，FMO2模式在4到5年的时间中可有效地加速节省成本。原因
主用段正在被GMPLS恢复。光传输段将可以为了恢复业务来共享          就在于FMO2和PMO模式采用了动态恢复机制（GMPLS GR上的MPLS
空闲的资源。在FRR恢复期间，全带宽的恢复只会对EF流量进行          FRR），其链路拓扑只需要部分的网状连接，而FMO1模式由于采
保证，如果出现故障，对于AF流量，这意味着潜在的丢包。             用了1+1的链路保护从而使得链路拓扑是全网状网连接的。
 图 2. 针对 IP over DWDM 的网络业务保护和恢复策略
                                              虽然在开始的时候，FMO1模式比FMO2和PMO模式有更高的连
    研究多层成本协同的结果                         接需求，但是随后几年中，随着由容量需求增长所驱动的未来
                                        网络的扩张，该模式的前期所显现的劣势将会迅速改善。FMO1
      光传送网络的成本主要由光转发板模块的数量和消耗的波         将在1.5年后优于PMO，这是因为在光传送层面上对汇聚流量采
长数量来决定。到目前为止，光转发器是光传送路径上最贵的             用基于GMPLS的保护机制比在IP路由层面采用基于MPLS的保护机
器件，其数量与路由器的端口数量紧密相关。同时，波长消耗             制的资源利用效率要高。
可以影响网络中担任波长交换的ROADM系统的扩容需求。
                                              FMO2模式既可以在初始阶段也可以在今后保持成本优势，
      图3中的研究结果指出，FMO2模式在5年的时间内，所要求      这是因为其得益于与FMO1模式一样增长的GMPLS成本节省，而且
的光转发模块比PMO模式少46%，甚至比FMO1模式还要少10%。相      还同时享有部署GMPLS UNI所额外带来的成本节省。成本节省
对于PMO，FMO2模式在最初的时候即明显节省成本，在第一年比         主要是通过将EF和AF流量在不同操作模式中的承载方式来获得
PMO模式省47%，比FMO1模式节省51%。                 的，因为尽力而为的流量在每种具备1+N被动冗余的操作模式下
 图 3. 网络总拥有成本节省汇总图                      是不被保护的。

                                            业务可用性

                                              每一种模式中对于每一类流量的平均业务可用性计算证实
                                        了不同的网络保护和恢复方案不可能在更低成本和削弱业务的
                                        可用性之间取得妥协。
                                         图 4. 业务可用性对比

      在最初的时候，为了建立起IP链路拓扑，传送网的建设主              图4中的结果显示，对于给定的链路可用性、故障率和维修
要由100GE连接需求所驱动，这时的波长容量是轻载的。             被割断光纤的平均时间，通过三种设计方案中的任何一个都可
                                        以满足对业务可用性的期望。
      FMO1模式刚开始实施时的成本最高，这是因为该模式中需
要1+1的链路冗余来保护EF和AF流量，从而导致了全网状网连                然而，FMO1和FMO2模式可以以更好的性价比来满足这种水
接，因此其连接性要求比其它两种模式都要高。                   平的业务可用性。另外，FMO2模式下的多层保护和恢复能力可
                                        以提供最高和最快的投资回报。

28 网络电信 二零一五年九月
   23   24   25   26   27   28   29   30   31   32   33