来自澳大利亚司法部的讨论稿及与此相关的一系列调查表明，修改电信安全立法的呼声越来越强烈，提倡立法改革的呼吁者希望通过对原有法案的更改以适应新的技术变革。相关的内容包括：要求网络服务提供商(ISP)至少保留两年内的用户数据资料，并扩大政府部门在选择电信设备供应商进行网络基础设施铺设时的权限。
华为今年早些时候投标澳大利亚国家宽带网络计划(NBN)时遭到了禁止，而且禁止的原因至今不得而知。华为已经就这一问题提出调查申请，这一情况已经引起了大家对于与华为类似的电信设备供应商的关注。
华为就上述问题指出，“针对澳大利亚目前提出的电信安全立法的内容变更，我们对在讨论稿中提出的安全标准问题非常关心，并且担心该标准很有可能存在歧视一些供应商的嫌疑。”他们认为，澳大利亚这次关于电信的安全立法改革不应该再次沦为表面文章，而应该真正着力于解决实际的电信安全问题；相关标准的制定也应该围绕主要问题，而不是类似澳大利亚政府提出过的对于供应商国别的限制标准。华为还指出，网络设备供应商应该在销售阶段向客户明确其生产的设备的安全技术指标以争取订单。目前华为的光纤网络设备已经销售到英国、新加坡、马来西亚和新西兰等国家，然而还没有成功进入作为一级网络市场的美国，这并非意味着美国的网络就一定比英国和新西兰更安全。
华为还认为，目前他们的主要竞争对手阿尔卡特-朗讯、爱立信、诺基亚-西门子以及思科，虽然都不是中国企业，但都在中国设有制造基地，这也同时印证了将所谓以“国别”作为衡量标准既有失理性又毫无意义。
华为建议，澳大利亚的电信运营商在作出重大商务抉择的时候，不应该过多受到当地政府的左右，这只会伤害澳大利亚电信市场的合理竞争和投资形势。“歧视性的安全改革方案只能起到消极作用，会限制境外投资，以及境外供应商对澳大利亚市场的技术革新。”
华为的竞争对手之一思科曾经指出，网络设备供应商的可信度和网络部件对于建立一个安全的网络都是非常重要的，整个网络的基础设施从供应链到所使用的硬件和软件，都必须通过评估。为此，思科倡导在政府、供应商和运营商之间建立起“互信社区”的合作模式。
澳大利亚国会委员会目前为止已经提交了177份调查意见书，其中绝大部分来自其国内的普通公民，他们表示反对这项针对电信安全立法的改革，一些政府部门和电信组织已经公开了他们对这个问题的看法。
澳大利亚第三大网络服务提供商(ISP)iiNet认为，现在还没有“确凿的证据”，例如对网络恐怖事件的统计，来判定拦截和登录法律需要被彻底检查；并且将数据保留两年以上的做法，其实有违《隐私法》国家隐私原则中相关内容。如果这种行为获得了豁免，iiNet认为这将对隐私具有重大影响。因为这样的话，仅仅是因为执法部门可能需要，就可以收集和保留任何个人信息。
iiNet认为，政府应该为数据持有项目提供一套完整的关于成本、收益和风险的分析报告，以此来判定为什么执法部门需要数据和在ISPs项目上投入大量资金。
澳大利亚移动通信协会和通信协会认为，在联合注册的情况下，任何由于数据保存和其他可以影响到电信运营商的计划而产生的费用，应该被降低到最低限度，以避免这部分费用被转嫁到消费者身上。这两个组织评估了数据储存所需要的成本，认为可以被控制在“1千万至1亿澳元”之间。
如果再包括索取来源和最终IP地址这部分信息的技术的话，成本大约是在5亿至7亿澳元之间，而且单独的数据元素将会使成本再增加1亿澳元。这两个组织声称，如果政府可以确切地说出到底什么样的信息是ISPs需要保存下来的，他们将可以做出一份更确切的成本报告。
海关与边境保护局(Customs and Border Protection)非常愿意提高检查能力的这种可能性，而澳大利亚税务署(Australian Tax Office，ATO)认为如果ATO可以从ISPs中获取实时数据的话，这将会提升他们反偷税漏税的搜查能力。
澳大利亚联邦警署(The Australian Federal Police，AFP)坚持要注册数据存储服务，因为数据存储计划中的“非内容数据”，诸如订阅信息、数字、网聊时间、IP地址和URL等信息，并不能给政府以及执法部门带来新的权力，但是将会保证现有搜查能力将会因为技术的转变而得到保证。
如果没有数据存储服务，澳大利亚联邦警署认为其追查能力、法庭上出示的证据、对某些严重威胁生命情况的反击、完整的搜查行动，涉及上述任务的能力都将受限。
媒体、娱乐和艺术联盟(Media,Entertainment and Arts Alliance)站在广大记者的立场上说，政府计划加强拦截通讯的能力，将是“出版自由潜在的巨大威胁”，并且还会降低记者们对消息来源以及信息的保密能力，因为执法机构可以在ISP上获取他们的信息。
来源： |
